2005-04-18 23:17
Arke moga pokonac tylko druzyny z 3 miasta Lechia lub Ogniwo bo wyedy gra toczy sie tez o honor !!
2005-04-19 13:57
jaki są wasze propozycje?
pamietajmy ze mamy mało terminów a są też siódemki.
2005-04-19 16:17
Pierwsza liga 8 zespołów , na więcej nas nie stać jak zresztą widać.Dodatkowo wreszcie będzie rywalizacja.
2005-04-19 22:01
chciałbym złożyć serdeczne podziękowania za pracę,zaangażowanie i trud poświęcony pierwszej drużynie Arki. Tak Dalej a na pewno bedzie kolejny mistrz!!!
2005-04-19 22:34
R. Wiejski twierdzi , ze da rade Arce! Zespół Budowlanych jest w stanie ich zatrzymac! A jak sie nie uda?
2005-04-19 23:24
0siem zezpołów moze to jest to tylko kiedy?
Ale chyba nie od nowego sezonu?
2005-04-19 23:49
10 zespołów mecz i rewanż , 8 druzyn to śmierć ledw zipiacej juz teraz II ligi!
2005-04-20 08:39
I liga to ma być elita i 8 zespołów wystarczy zaś dla II ligi to nie śmierć a rozszerzenie rozgrywek zresztą może wtedy zasługiwać będzie na swoją nazwę.Co jest teraz w II lidze 3 walczące o awans zespoły a może okazać się że 2, jaka to rywalizacja?
2005-04-20 14:31
Trudno jest wymysleć idealny system rozgrywek w naszych warunkach.Wszystko się rozbija o kondycje (głownie finansową)naszego polskiego rugby.System rozgrywek ustalany jest z wyprzedzeniem i przy tak niestabilnej sytuacji w wiekszości klubów chyba tylko jasnowidz bedzie w stanie określić czy dane rozwiązanie się sprawdzi.Obecnie sytuacja w tabeli jest w dużym stopniu odzwierciedleniem poziomu organizacyjnego i finansowego w klubach. Arka , Budowlani Łódź, Lechia i Posnaniania to kluby które mogą sobie pozwolić na wzmocnienia oferując "kasę" lub prace jednocześnie dbając o "swoich" zawodników. "Siła" tych drużyn budowana była kilka lat i raczej nie grozi im żadne raptowne pogorszenie notowań ( chociaż w życiu róznie bywa).
Orkan charakteryzuje sie stabilną polityką ale tylko w siódemkach w których sie wyspecjalizował.Wypadki losowe, zmiany trenerów, nietrafione transfery (głównie słabi obcokrajowcy),rotacje w składzie nie pozwoliły tej druzynie spełnić oczekiwań i niestety osiagaja wyniki chyba ponizej swoich możliwości.Budowlani Lublin zbudowali medalową drużyne, której nie umieli utrzymać i chyba chwilowo coś sie tam zacieło ( podobno słabsze roczniki)ponieważ w Lublinie nie ma żadnego reprezentanta Polski seniorów i młodzieżowców.
AZS Warszawa poniżej oczekiwań i znowu poza szóstką, chociaż chyba nie odbiega poziomem sportowym od Orkana i Lublina. Ogniwo wewnętrznie skonfliktowane nie dało rady załapac się do górnej części tabeli i teraz będzie rywalizować z AZS Warszawa tylko o siódme miejsce.
Skra zebrała ludzi i gra w I lidze ale organizacyjnie wszystko opiera sie na kilku zapaleńcach a to mimo słabości naszej ligi za mało. Dlatego zdolna ( bardzo dobre wyniki) młodzież z tego klubu przy w tej rzeczywistości może zostać zmarnowana. AZS Gdańsk to już tylko wspomnienie drużyny która zdobywała medale. Realnie oceniając najwyżej co osiągnie to baraż, tylko że na dzisiaj to Skra jest w lepszej sytuacji.
To co powyżej to wiemy dzisiaj, troche wiedzieliśmy i domyslaliśmy sie w sierpniu ale w czerwcu 2004 (lipiec - nie pamietam)gdy był ustalany system tego nikt nie wiedział. Utrzymano system z poprzednich dwóch sezonów licząc że bedzie on atrakcyjny. Rok temu też była podobna dyskusja nad zmianami tego systemu.Najlepiej sprawdził sie on w swoim pierwszym sezonie 2002/3 gdzie w szóstce do ostatniego meczu trwała walka o miejce w czwórce a wyniki były na styku. Można bardzo długo dyskutować o zaletach i wadach play-off, każdy system będzie miał swoich zwolenników jak i przeciwników. Najczęściej za są ci którzy zyskali a przeciw ci co stracili dzieki takim rozwiazaniom.
Marketingowo play-off jest najlepszym rozwiazaniem a że czesto jest on niesprawiedliwy to jego minus. Wyobraźmy sobie taką sytuacje Arka wygrywa wszystkie mecze do końca rundy i przegrywa w półfinale żeby w koncu zdobyc brązowy medal. Bilans sezonu to 16 wygranych i jedna przegrana a rezultat to tylko!!!!!!! brąz.Takiej niesprawiedliwości oczywiście Arce nie życze.Do konca nie uda sie wyeliminować roli przypadku( to też piękno nieprzewidywalności sportu) ale mozna ograniczyć jego wpływ poprzez np zwiekszenie liczby gier.Za przemawiają względy nazwijmy to sportowe ale przeciw są argumenty natury organizacyjnej.Nasuwają mi sie trzy :terminy , wąskie składy drużyn i koszty.
Wiecej spotkań to większe koszty udziału drużyn w rozgrywkach, niestety dla niektórych klubów może to być przysłowiowy gwóźdź do trumny. Duża ilość gier to duża eksploatacja "materiału" ludzkiego (przepraszam zawodników za takie określenie)a przy naszej amatorszczyźnie i krótkich składach wiekszości drużyn ten czynnik może wypaczyć wynik końcowy np. ktoś może nie miec kim dokończyć rozgrywek.Sprawa terminów jest złożona i uwarunkowana przez kilka czynników, najważniejsze to dla mnie : położenie geograficzne(pogoda), infrastruktura rugby oraz zasoby ludzkie.Tego że u nas zima sroga a my nie mamy boisk z podgrzewanycmi płytami teraz nie zmienimy. Dopóki ci sami zawodnicy grają w obie odmiany rugby i najlepsi w pietnastkach będą najlepsi w siódemkach (lub odwrotnie)dopóty terminów bedzie brakowało.
To co powyżej to napewno truizmy ale potraktujmy je jako wstęp ( troche przydługi) do mojej propozycji a właściwie koncepcji zmiany systemu rozgrywek.
Proponuje wrócic do systemu wiosna - jesień
Na wiosne rozegrać sezon zasadniczy a jesienią rozbudowany play-off.
Wydłużyć wiosne a kończyć lige w październiku.
System wiosna - jesień sprawdzał sie tyle lat i jak skonczymy wcześniej to decydujące mecze odbedą sie jeszcze przy dobrej pogodzie.
Ale gdyby argumenty pogodowe lub inne przeważyły to przy systemie jesień wiosna także proponuje podobny podział; na jesieni( zacząć wcześniej - niestety kosztem wakacji) runda zasadnicza a wiosną rozbudowany play-off.
Nie jest to dokładny terminarz rozgrywek, jest to propozycja koncepcji zmiany , której głównym założeniem jest zwiększenie liczby meczów w play-off przez co ograniczenie przypadku i wypaczaniu przez niego wyniku rywalizacji.
Przepraszam za zbyt długą wypowiedź.
2005-04-20 15:48
I liga 10 drużyn, II liga cała reszta.
Jesienią w obu ligach każdy gra z każdym.
Na wiosnę w I lidze zostaje sześć albo pięć drużyn i grają każda z każdą mecz i rewanż.
II liga też pięc lub sześc i mecz i rewanż.
III liga pozostali.
Kolejny sezon w I lidze znów 10 drużyn itd.
Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.
| Imię i nazwisko | Typ. | Pkt. | Skuteczność | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | Beata Xxxv | 15 | 40 | 86.7% |
| 2 | Zygmunt Bębenek | 15 | 40 | 80% |
| 3 | Radosław Dymkowski | 15 | 39 | 93.3% |
| 4 | Fc Zdunkowo | 15 | 39 | 86.7% |
| 5 | BOGUSŁAW BOHL | 15 | 39 | 86.7% |
| M Z R P Bilans Pkt. | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Orlen Orkan Sochaczew | ||||||
| 2 | Ogniwo Sopot | ||||||
| 3 | Awenta Pogoń Siedlce | ||||||
| 4 | Juvenia Kraków | ||||||
| 5 | Edach Budowlani Lublin | ||||||
| 6 | Life Style Catering Arka Gdynia | ||||||
| 7 | Drew Pal 2 Lechia Gdańsk | ||||||
| 8 | Budowlani WizjaMed Łódź | ||||||
| 9 | Budo 2011 Aleksandrów Łódzki | ||||||
| 97% | Orlen Orkan Sochaczew | |
| 0% | REMIS | |
| 3% | ARKA Gdynia |
| 4% | ARKA Gdynia | |
| 0% | REMIS | |
| 96% | OGNIWO Sopot |
